Intervention de Romain Vignest, vice-président de l’APL

Nos associations font le constat d’une situation d’échec de notre système scolaire, patent au vu du niveau général des élèves qui en sortent, sans aucune culture générale et sans maîtriser la langue française. Cette situation est le résultat d’une dégradation récente et paradoxalement concomitante à une inflation de la dépense publique pour l’école. Ce constat, les auteurs du projet de loi l’ont fait aussi ; il nous semble cependant que leur analyse n’en a pas correctement décelé les causes, récentes répétons-le, et que les solutions qu’ils proposent ne sont pas adéquates. Nos associations estiment en effet que l’urgence est de rétablir une école qui instruise, qui structure, qui intègre, ce qu’elle a progressivement cessé de faire depuis quinze ans.

Une école qui instruise, qui structure, qui intègre, c’est d’abord une école qui dispense aux élèves un enseignement consistant et de bon niveau. À cet égard, nous jugeons indigent l’« ensemble de connaissances indispensables », communément appelé « socle commun », et ce pour deux raisons : ses exigences sont insuffisantes et elles doivent être satisfaites trop tardivement, ― quoi que suggère le rapport annexé quant au rôle de l’école primaire, il reste bien vague sur le rôle du collège ―, après neuf ans de scolarité, à la fin de la Troisième : on peut ici à juste titre se poser la question de la rentabilité d’un tel système… Aussi souhaitons-nous que son acquisition se fasse à l’école primaire et que son contenu soit défini, notamment l’expression « culture humaniste », dont il faut préciser qu’elle est « historique, littéraire et artistique ». Outre qu’il s’agit ici de permettre la formation de la personne, nous devons nous rappeler que la « citoyenneté », dont ce socle est censé « permettre l’exercice », ne consiste pas à être adhérent de l’association Hexagone, mais à être citoyen de la nation française donc à être dépositaire du patrimoine national, à le connaître et à le faire vivre.

En ce qui concerne les contenus d’enseignement, une autre question majeure nous paraît mériter l’ajout d’un article spécifique dans le projet de loi, c’est l’enseignement du français, sans lequel aucun autre enseignement n’est possible et dont la loi doit garantir la qualité. Une étude récente, menée par nos amis de Sauver les lettres que vous allez recevoir après nous, a montré que sur un échantillon représentatif de 2 300 élèves de seconde à qui on a fait subir l’épreuve de français du Brevet de 1988 ― pas celui de 1955 ! ―, 56% ont eu 0. Cette très rapide et catastrophique dégradation a des causes objectives qu’il faut éliminer en stipulant que la grammaire et l’orthographe doivent faire l’objet d’enseignements spécifiques et que la fréquentation des textes littéraires doit être précoce et assidue. Enfin, nous ne saurions trop insister sur la rupture historique que nous encourrons si l’enseignement du latin et du grec n’est pas développé de manière beaucoup plus ambitieuse que ne l’annonce le rapport annexé…

Le système scolaire doit également cultiver les talents des élèves dans leur diversité. C’est pourquoi nous tenons au maintien des trois voies, générale, technologique et professionnelle, du lycée français. Or, si le rapport annexé affirme l’importance de la voie technologique, il n’en dit pas grand chose et envisage que des options technologiques se greffent sur les troncs communs des voies générales, annonçant une fusion et un lycée unique qui ne peuvent se faire qu'au prix d’un nivellement dans toutes les disciplines et par conséquent au dépens des élèves et de leur qualification. Ainsi ce n’est pas en y introduisant un enseignement de « gestion des ressources humaines » ou de « communication », c’est-à-dire en dépouillant et en fragilisant la série STG, qu’on redressera la série L, mais en lui rendant l’attrait de l’excellence dans les disciplines littéraires et en y généralisant l’étude des langues anciennes et notamment du latin. Quant à la voie professionnelle, elle semble promise à disparaître au profit de l’apprentissage.

Enfin, nous tenons à affirmer notre opposition à ce que le baccalauréat soit passé en contrôle continu ou en contrôle en cours de formation, fût-ce partiellement ― d’ailleurs, n’en doutons pas, la brèche ouverte permettra un accroissement de cette part à court ou moyen terme. D’abord, les collègues ici présents qui en font l’expérience pourront vous expliquer que les modalités d’évaluation constituent une véritable et très aléatoire « usine à gaz ». Ensuite, c’est exposer cet examen à valoir plus ou moins selon qu’il aura été obtenu dans un établissement de centre-ville ou dans un établissement accueillant des élèves de quartiers réputés « difficiles », puisque les candidats seront soumis à des épreuves « maison ». Il perdra donc son caractère et sa valeur nationaux, ce d’autant plus qu’on aura rendu caduque la notion même de programme national, puisque des programmes rien n’empêchera désormais de privilégier tel ou tel aspect plutôt que tel autre. Enfin, c’est exaucer le vœu pédagogiste de la mort de l’instruction publique, puisqu’on pourra alors évaluer, non plus un certain niveau de connaissance et de compétence, mais la bonne volonté, l’investissement personnel, l’attitude du lycéen ― condescendance sympathique mais délétère pour la formation du bachelier.

Il faut donc réhabiliter le savoir pour relever l’école, or réhabiliter le savoir implique de réhabiliter celui qui le transmet, le professeur. Celui-ci doit être reconnu comme un spécialiste de sa discipline et, pour ainsi dire, un « artisan pédagogue ». Nous nous félicitons de la reconnaissance par la loi de sa liberté pédagogique, mais nous déplorons qu’elle soit annihilée par l’institution d’un conseil pédagogique et par le caractère contraignant conféré au volet pédagogique du projet d’établissement. Il va de soi que le professeur doit exercer dans le respect des programmes nationaux et des instructions officielles du ministre et sous le contrôle des corps d’inspection. En revanche, sa pratique ne saurait être assujettie à l’opinion de ses collègues ou de son chef d’établissement. La rigidité de telles structures, contraire d’ailleurs à la plus simple psychologie, sans faciliter nullement la nécessaire concertation entre les professeurs ― qui existe déjà largement ― porte les germes d’une dangereuse aliénation.

Il faut évoquer pour finir la question centrale de la formation des enseignants. Nous estimons qu’elle doit d’abord consister en une formation universitaire et disciplinaire de haut niveau que sanctionne le concours ; après le concours, l’indispensable formation pratique doit reposer sur l’expérience « du terrain », auprès de collègues expérimentés et divers et à travers une approche réflexive et critique. Nous nous élevons contre l’enseignement dogmatique d’une pédagogie unique, dont l’observance conditionne la titularisation du jeune professeur : la liberté pédagogique implique le pluralisme pédagogique.

Intervention de Françoise Brun, représentante de l’APEMU

Il faut rappeler ici l’étonnement et l’émotion des professeurs d’éducation musicale à la lecture du projet de loi d’orientation sur l’école  de Monsieur Fillon, en constatant que les disciplines artistiques ne sont pas mentionnées dans le socle commun des fondamentaux.

Les disciplines artistiques jouent pourtant un rôle important dans la maîtrise des apprentissages, au même titre que toutes les autres disciplines, et en complémentarité avec elles.

L’éducation musicale, travaillant sur la perception et l’analyse des phénomènes sonores, sur la pratique et la créativité, participe ainsi au développement des capacités d’écoute, de concentration, de mémorisation, d’analyse, de réflexion, de commentaire, d’échange et d’expression au sein d’un groupe, de maîtrise du geste corporel et du geste vocal, d’épanouissement de la sensibilité, etc.

Des inquiétudes sont suscitées également par les modifications envisagées quant aux options de lycée : la musique restera-t-elle un enseignement de détermination possible en seconde ? Quel est l’avenir des options facultatives ?

À travers l’accès au patrimoine artistique, l’éducation musicale est une composante fondamentale d’une véritable culture commune, riche et diversifiée. Enseignement indispensable à la formation de la personne et du citoyen, donnant des clés à l’élève pour se construire dans un esprit d’ouverture au monde, l’éducation musicale doit continuer à faire l’objet d’un cursus complet et obligatoire au collège.

Intervention de Mohammed Hammou-N'Aïcha, représentant de l'APVente, concernant la voie professionnelle.

Dans le cadre de la proposition de loi sur l’école, la voie professionnelle sera très sensiblement remaniée.

Les réponses apportées par le projet de loi à la crise de notre système éducatif ne sont pas les mêmes selon que l’on veut former des futurs travailleurs ou des futurs citoyens.

Deux points retiennent particulièrement  notre attention : les diplômes de niveau IV et V et la mise en place des plateformes de formation multiformes  qui serait la nouvelle appellation des lycées des métiers d’après un conseiller du ministre que nous avons rencontré lors d’une récente audience.

Ce qui est envisagé pour les diplômes de niveau V et IV :

Les CAP tertiaires reviennent sur le terrain avec pour objectif l’entrée dans la vie active. Ils seront préparés en 2 ans après la Troisième ou en un an après le BEP tertiaire. Ils constituent les seuls diplômes de niveau V.

Le BEP  tertiaire sera généraliste et aura pour vocation d’amener les élèves au Baccalauréat Professionnel et ainsi d’alimenter l’ensemble des baccalauréats professionnels tertiaires. Nous avons eu confirmation lors de l’audience qu’il existe une volonté forte de notre ministre actuel pour une mise en place rapide de cette réforme en 2006.

Les baccalauréats professionnels tertiaires se prépareront en 3 ans après la troisième et se généraliseront en parallèle avec les bacs pro en 4 ans (incluant le BEP).

La préparation d’un BTS tertiaire après un baccalauréat professionnels ne sera possible qu’avec une mention bien ou très bien.

Le niveau général des STG étant renforcé par la réforme, les élèves qui s’y orienteraient, seraient les nouveaux profils des baccalauréats professionnels en 3 ans et seraient encouragés à poursuivre en BTS.

Les PFM : les plates-formes de formation multiformes.

L’idée « généreuse » du ministère est de mettre en commun les ressources humaines et matérielles pour garder le jeune le plus longtemps possible dans le système éducation nationale. L’objectif est de lui permettre de préparer le diplôme souhaité sous forme d’apprentissage dans le même bassin de formation.

Il existera au moins un lycée des métiers dans chaque bassin de formation  qui regroupera un LP et un CFA.

Notre statut de professeur de LP s’en trouve également transformé : les professeurs auront le choix entre le statut actuel et la formation en alternance sous forme d’apprentissage voire de mixer les deux sur leur temps de service actuel.

Nous pensons qu’avec de telles mesures, c’est l’existence même des lycées professionnels qui est menacée.

Réponse de Bernard Capdupuy, président de la Société des Langues Néo-Latines

Il ne s’agit pas de transformer les IUFM en CFA, mais de faire cependant une plus grande place :

1°) aux formateurs du terrain, capables d’analyser, à l’issue d’un cours, les démarches réellement suivies.

2°) aux formateurs disciplinaires plus distanciés du terrain qui  réunissent le mercredi des groupes de stagiaires pour traiter en commun des problèmes d’enseignement de la discipline (didactique des langues par exemple).

3) interventions nécessaires, dans la formation des professeurs, de spécialistes de diverses sciences et pas seulement des sciences de l’éducation : je cite par exemple la psychologie, la philosophie de l’éducation, etc.

J’ai à poser, par ailleurs, une question : quel master auront à préparer les futurs professeurs agrégés et certifiés ? 

1°) celui que les UFR des universités mettent  en place dans le système Licence, Master, Doctorat et qui peut être, à la fin de la cinquième année d’études supérieures, soit un master de recherche, soit un master d’enseignement

2) ou le master professionnel que les directeurs d’IUFM préconisent dans leur dernier projet (14 janvier 2005)?

Cela doit être clarifié.

Intervention de Gabriella Molina, représentante de l’UPBM

Un élément de réponse à la question « comment vous, professeurs, professionnels, ne pouvez vous pas répondre à cette situation décrite comme apocalyptique » grâce à une jolie expression entendue ce matin même sur les ondes : « l'abaissement du seuil de résistance de l'ennui »

Que nos élèves soient durement atteints par ce syndrome, nous ne pouvons ni nous en étonner ni leur en vouloir, le monde étant ce qu'il est. Il nous revient donc à nous, adultes, de maintenir rigueur et exigence, c'est là le respect que nous leur devons.

Mais lorsqu'à ces tentatives, pas toujours faciles, il faut bien l'admettre, s'ajoute le gouffre auquel nous nous heurtons entre le dire et le faire, entre déclarations et actes, alors oui c'est l'apocalypse ou plutôt la schizophrénie.

Je peux parler d'un exemple que je connais bien, l'enseignement technologique : des filières qui fonctionnent, des gamins motivés, qui s'engagent dans des voies valorisantes, qui réussissent, y compris dans des voies d'excellence… Quel devenir réserve-t-on à cet enseignement ? le mot « technologique » est exclu du langage ministériel, si ce n'est pour l'introduire dans les formations générales, saupoudrage supplémentaire sans suite…

Encore un mot, une référence à Albert Jacquart* pour répondre à la question sur le contrôle continu : « le maître, celui qui guide, aide, initie le disciple ― le maître celui qui impose, sanctionne réprime… entre les deux, le professeur est toujours un traître »… Soit. Nous assumons nos contradictions, et en cours de formation, nous sommes entre guide et sanction.

Mais délivrer le baccalauréat (tout ou partie), premier diplôme universitaire, à nos propres élèves, voilà une contradiction incompatible avec notre tâche, avec l'exigence d'équité, avec le maintien d'un diplôme reconnu au niveau national.

* « … chaque enseignant est mis dans l'obligation d'être à la fois un maître ― celui qui initie, qui fait partager sa compétence ― et un maître ― celui qui domine, qui ordonne, qui impose sa volonté (selon le Robert). Ces deux rôles étant incompatibles, les enseignants ne peuvent éviter d'être des traîtres… » (Albert Jacquart, Inventer l'homme)